Dienstag, 16. April 2024, 10:00 UTC+2

Du bist nicht angemeldet.

  • Anmelden
  • Registrieren

1,2,3 oder 4 Kerne ?

=[KsK]= Podracer

Forum Administrator

Beiträge: 9 957

Status: Mitglied

Position: Forum Admin

Meine Spiele: Battlefield
FarCry

Wohnort: Nordhorn

Aktivitätspunkte: 12 463

1

Dienstag, 20. Mai 2008, 16:12

1,2,3 oder 4 Kerne ?

Hier mal ein schöner Artikel, der dem einen oder anderen die Kaufentscheidung erleichtert welche CPU es denn nun sein soll.

Interessant ist die Tatsache das bei vielen (noch) aktuellen Games eine Single-CPU schneller ist als ein Dual- oder gar Quadcore !
Lediglich bei den ganz neuen Krachern wie Unreal Tournament 3 und Assassin's Creed ist eine Mehrleistung zu sehen.
So gesehen ist eine Quadcore CPU zwar zur Zeit noch nicht nötig, aber auf jeden Fall zukunftssicher,und bei den stark fallenden Preisen auf jeden fall eine Überlegung wert.

z.B. HIER eine Q6600 (G0 Stepping) in der Energiesparversion mit 95W (4x2,4GHz) für 148,55€

HIER zum Artikel

:up:

Noha

Fragger

Beiträge: 616

Aktivitätspunkte: 730

2

Dienstag, 20. Mai 2008, 20:32

Hmmm, würde mir jetzt keinen Quad der 6000er Serien mehr holen.
Arguing on the internet is like running the special olympics. Even if you win, you're still retarded.

=[KsK]= sp33dkill

Multi Fragger

Beiträge: 2 589

Status: Inaktives Mitglied

Meine Spiele: FarCry

Wohnort: Pinneberg

Aktivitätspunkte: 3 259

3

Dienstag, 20. Mai 2008, 21:19

Hmmmh. Ich würde beim derzeitigen Stand zwischen den Q 6700 und Q 9300 schwanken. Tendiere aber ganz ganz leicht zum 9300er. :up:

Gruß, Andy

Inglese

Fragger

Beiträge: 360

Status: Ex-Member

Meine Spiele: Call of Duty

Wohnort: Neu-Ulm

Aktivitätspunkte: 378

4

Donnerstag, 22. Mai 2008, 10:32

In der c't steht immer wieder (was auch durch entsprechende Messungen klar belegt ist), dass für die maximale Leistung in Spielen ein Quad-Core keine Vorteile bringt und es ansonsten hauptsächlich auf die Prozessortaktung (bei gleicher Cache-Größe) ankommt. Das Argument zur Zukunftstauglichkeit zieht immer, die Frage ist aber, ob der aktuelle Aufpreis im Verhältnis steht!

P.S.: Hatte mich sogar für einen lahmeren Athlon 64 X2 6000+ (= 3 GHz) entschieden - die Prozessorpreise für schnellere Intel-Prozessoren ist zwar nicht viel höher, aber die Boards sind um einiges günstiger und haben meistens eine bessere Ausstattung (da ich kein Crysis-Zocker bin, reicht mir die Leistung aktuell auch vollkommen aus)!
Vor 2000 Jahren wurde ein Mann an ein Holzkreuz genagelt, nur weil er meinte, wie toll es doch wäre, wenn die Leute zur Abwechslung mal nett zueinander wären!

Forenregeln | Impressum